劳荣枝案更多细节曝光！五大焦点问题获解答

管理员

　　11月30日，南昌气温一夜间骤降10余度，冬日的阴冷一早就袭来了。当天上午，备受关注的劳荣枝案二审在江西高院进行公开宣判，大皖新闻记者在法庭现场进行了旁听。

　　一审宣判时，劳荣枝不服判决，上诉时提出了程序违法、实行过限、没有排除合理怀疑等理由。

　　此次二审宣判，江西高院认定一审事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

　　#劳荣枝对二审死刑表示不服#

　　微博热议

　　二审开庭时，控辩双方曾当庭进行激烈交锋，随着二审的宣判，这些控辩焦点问题也再一次尘埃落定，大皖新闻记者梳理了网上较为关注的几个焦点问题进行复盘。

　　#央视梳理劳荣枝案始末#

　　微博热议

　　关注一：

　　上诉方：一审法院未组成七人合议庭构成重大程序违法

　　二审法院：一审法院选择单一制合议庭符合规定

　　辩护人提出，劳荣枝案是有重大社会影响的案件，一审未依法组成七人合议庭审理，违反人民陪审员法规定，应当发回重审。

　　二审法院认为，根据《刑事诉讼法》规定，人民法院审理第一审刑事案件的合议庭组成分两种：一种是由审判员组成的单一制合议庭，另一种是由审判员和人民陪审员组成的混合制合议庭，选择何种模式由人民法院依职权决定。本案中，一审法院选择了单一制合议庭，符合刑事诉讼法的规定。

　　关注二：

　　上诉方：劳荣枝在南昌事实不构成故意杀人罪

　　二审法院：虽未直接实施杀人行为，但作为一个行为整体，应承担刑责

　　劳荣枝上诉提出，现有证据不能证明其参与了故意杀人或与法子英存在杀人共谋。法子英单独杀害了熊某义、张某、熊某璇，而其不在现场，对法子英杀害被害人的事实不知情，也不知道或应当知道被害人会被杀害，其“提议放火”没有其他证据印证，现有证据只能证明其存在抢劫故意而无杀人的故意。

　　二审法院认为，劳荣枝与法子英共谋劫取、勒索他人财物。因从熊某义身上未劫得足够财物，二人决定继续对熊某义家实施入室抢劫。法子英的行为不构成实行过限。劳荣枝事前明知法子英为实施抢劫、胁迫被害人而准备刀具，事中目睹法子英持刀威胁、控制被害人，故其在共谋抢劫和抢劫过程中，即对法子英实施暴力有认识，实施暴力可能产生的伤亡后果未超出其预见范围。

　　要求抢劫罪行为人对可以预见到的共犯使用暴力造成的伤亡后果承担责任，符合共犯原理，二人均应对抢劫致被害人死亡的后果承担刑事责任。劳荣枝将熊某义色诱至出租屋并进行捆绑，在熊某义家试开门锁、入室劫财后先行离开，将三名孤立无援的被害人留给持刀的法子英，将被害人置于生命受到严重威胁的危险境地，尤其是对于张某、熊某璇母女，劳荣枝具有放任其死亡的故意。

　　劳荣枝事前提议剪断熊家和对面邻居的电话线，存在阻止被害人报案或逃离的动机；事后明知法子英留下“善后”处理现场，还因担心翻找财物留下指纹，提议放火烧了熊某义家。

　　综上，劳荣枝虽未直接实施杀人行为，但其与法子英相互补充、相互配合，作为一个行为整体与三名被害人的死亡结果具有因果关系，应对三名被害人的死亡承担刑事责任。

　　关注三：

　　上诉方：合肥案中被害人死亡与劳荣枝无关

　　二审法院：应共同对殷某华、陆某明的死亡承担刑事责任

　　辩护人认为，合肥案中，被害人死亡与劳荣枝无关，对于被害人陆某明与殷某华的死亡定性问题均提出了异议。

　　二审法院认为，关于劳荣枝是否应对被害人陆某明死亡承担责任及定性。首先，劳荣枝对被害人陆某明死亡具有故意。其对法子英意图杀人以威胁殷某华是明知并默许的。劳荣枝多次供述听到法子英对殷某华说“信不信我杀个人给你看”等，与法子英供述“我当着劳荣枝的面威胁殷某华要做给他看，可以促成这单生意成功”相互印证。

　　其次，劳荣枝对于购买冰柜的目的是明知并追求的。法子英和劳荣枝案发前就计划购买冰柜，并去旧货市场看过，劳荣枝亦明知购买冰柜的目的是为了装尸体，劳荣枝与法子英形成了杀人的事先通谋，陆某明的死亡未超出劳荣枝犯意。

　　同时，劳荣枝实施了杀害陆某明的帮助行为，其明知冰柜是用于杀人藏尸而购买，并协助法子英将藏有陆某明尸体的冰柜推至次卧，构成故意杀人的共犯。

　　关于劳荣枝是否应对被害人殷某华的死亡承担责任及定性。法院同样认为，劳荣枝对被害人殷某华的死亡具有故意。劳荣枝从陆某明被杀害的结果，也预见到了殷某华被杀害的可能，其供述“我想过，既然法子英把他带来的男子杀死了，那法子英可能也会把姓殷的那名男子杀死。”

　　其二，法子英在出门寻找木工、向殷某华妻子收取赎金时再三交代劳荣枝，殷某华若逃跑就用铁丝勒死他，并用铁丝缠绕殷某华脖子，劳荣枝未表示反对。

　　而且，劳荣枝流露了以杀害殷某华相威胁的犯意，其在殷某华书写的字条，上添加了“他的同伙一定会让我比刚才那个人死得还快”“少一分钱我就没命了”等以杀害相威胁的字迹，其主观上具有杀害殷某华的故意。

　　同时，劳荣枝实施的行为使殷某华的生命陷入高度危险境地。其明知法子英定购了铁笼和准备持刀绑架，仍对殷某华实施了诱骗、捆绑、看管行为，使其生命受到严重威胁并置于不顾，是导致殷某华最终被害身亡的重要原因。

　　尽管无法查清究竟是劳荣枝还是法子英直接实施了勒颈杀人行为，但二人的行为相辅相成，密不可分，均与殷某华的死亡存在因果关系，应共同对殷某华的死亡承担刑事责任。

　　关注四：

　　上诉方：劳荣枝受到精神控制、构成胁从犯

　　二审法院：劳荣枝系自愿、积极伙同法子英进行犯罪活动

　　劳荣枝及其辩护人提出，劳荣枝被法子英以强奸、暴力殴打、威胁恐吓等方式实施精神控制，被迫参与犯罪，二人是控制、利用关系而非情侣关系。

　　二审法院认为，综合在案证据可以认定，劳荣枝与法子英系情侣关系，不存在精神控制和胁迫情形。比如，有证人证言称，法、劳二人于1994年以后确立恋爱关系，法子英曾带劳荣枝回去见其母亲。二人在南昌、合肥以夫妻名义租房居住。劳荣枝供述了大量与法子英共同生活的细节，法子英接送其上下班，给其做饭、洗衣，带其吃夜宵，二人生活得很快乐等。

　　此外，从劳荣枝参与犯罪的原因和经历看，并非出于被精神控制和胁迫，劳荣枝自愿、积极参与犯罪，所实施犯罪行为并不违背其本意。二人在犯罪前精心预谋、共同策划，犯罪中分工明确、配合默契，劳荣枝实施了诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、入室劫财等行为，取财后先行离开并与法子英共同潜逃，在多起犯罪中发挥了较独立和较强的作用，如在南昌作案时，提议剪掉熊家两根电话线，作案后提议放火烧掉毁灭指纹等。

　　而劳荣枝并未丧失人身或意志自由，其不报警或脱离法子英系意图逃避法律追究。劳荣枝与法子英在四省四地作案，作案时间跨度长达四年，劳荣枝在作案后携带赃物先行离开，平时在KTV上班，不乏逃离法子英去自首或报警的机会。在法子英落网后，劳荣枝亦未及时投案，而是隐姓埋名潜逃20年。

　　故，无证据证实其被法子英胁迫犯罪，而系自愿、积极伙同法子英进行犯罪活动。

　　关注五：

　　上诉方：劳荣枝在常州事实中构成自首

　　二审法院：不构成自首，仅构成坦白

　　劳荣枝的辩护人提出，常州的犯罪事实是劳荣枝主动交代的，办案机关并未掌握，当初合肥判决也未予以查明，更没有起诉，劳荣枝主动交代办案机关尚未掌握的罪行，属于自首。

　　二审法院认为，法子英在1999年7月29日接受公安机关讯问时，已供述了其与劳荣枝在常州实施绑架的犯罪事实。合肥司法机关办理法子英案时，虽未移送起诉，但公安机关已经掌握该起罪行。劳荣枝如实供述司法机关已经掌握的罪行，与劳荣枝参与合肥绑架犯罪属同种犯罪，依法不构成自首，仅构成坦白。

　　二审法院：劳荣枝当庭翻供，认罪态度差

　　二审法院综合认为，上诉人劳荣枝伙同同案人法子英故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。劳荣枝犯数罪，依法应予以并罚。劳荣枝伙同法子英故意杀人致五人死亡；抢劫致一人死亡，入户抢劫，抢劫财物数额巨大；绑架致一人死亡，勒索财物7.5万元，另勒索财物30万元（未实际取得），数额巨大，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，犯罪后果极其严重，依法应予严惩。

　　劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，系主犯。劳荣枝当庭翻供，认罪态度差。虽有坦白交代常州绑架罪行的情节，但不足以从轻处罚。劳荣枝及其辩护人所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系胁从犯、从犯，构成自首，常州案件超过追诉时效及一审相关程序违法等上诉理由和意见，与二审查明的事实、证据，与相关法律、司法解释规定不符，均不能成立，法院不予采纳。江西省人民检察院的意见成立，法院予以支持。

　　一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。遂裁定，驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

　　大皖新闻记者 朱庆玲

　　相关报道

　　劳荣枝案三年审判始末：唯一生还者提供关键证据（上游新闻）

　　今（30）日，江西高院对劳荣枝涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪上诉一案作出二审宣判：驳回上诉，维持死刑原判，报请最高法核准。至此，从2019年被抓捕到如今，历时三年，备受社会关注的劳荣枝案终于尘埃落定。

　　劳荣枝与法子英残害多人后，只身潜逃20年，归案后的劳荣枝在媒体面前，连连自称“受胁迫参与作案”“对被害人家属道歉”“自己也是受害者”。在这些案件中，她到底扮演了什么样的角色？这几年她的审判过程如何？

劳荣枝在二审现场。

　　色诱圈套下的杀人陷阱

　　劳荣枝，1974年生人，原系江西九江石油化工公司子弟学校的小学教师。年轻时的劳荣枝容貌姣好，还从事着一份相对稳定的工作，为何偏偏走上了犯罪的道路？这要从她的男友法子英说起。18岁的时候，她从九江师范学校幼师专业毕业，被分配到九江一所学校。之后她认识了大她10岁的有妇之夫法子英。1996年，劳荣枝办理停薪留职后，跟法子英一起离开九江。

　　谈起法子英，劳荣枝的二哥劳声桥表示，对他的印象是长相丑陋，当年九江混“黑道”，人称“法老七”。劳声桥回忆，在劳荣枝与法子英起初交往时，父母看到法子英送劳荣枝回家，询问对方家庭情况，得知法子英离了婚，父母让劳声桥去打听他的底细，但他没有去。劳荣枝离开家时，父母坚决不让她走，也是劳声桥放她离开的家。“这是我后悔一生的事情。我们兄弟姐妹经常互相埋怨，追悔莫及。”

　　1999年11月，合肥中院判决，被告人法子英自1996年7月至1999年7月，伙同劳荣枝流窜作案，先后杀害七个人，被告人法子英、劳荣枝的行为分别构成绑架罪、故意杀人罪、抢劫罪，且犯罪手段特别残忍，犯罪情节特别严重，社会危害性极大。法子英被判处死刑并于1999年12月28日执行。

法子英在1999年就被执行死刑。

　　法子英与劳荣枝的作案手段相当残忍。1996年5月，法子英与劳荣枝来到江西省南昌市，并预谋绑架勒索钱财。当时劳荣枝化名“陈佳”在南昌市一家夜总会坐台，7月28日，劳荣枝打电话将受害人熊启义诱骗至其租房处，法子英持尖刀抢走熊启义随身首饰、手表等物，逼迫他说出家庭住址，最后法子英将熊启义勒死。更为恶劣的是，法、劳二人携带从熊启义身上搜到的钥匙来到熊家，抢劫金银首饰、现金、债券等财物，最后还将熊的妻子和三岁女儿全部勒死。

　　1999年6月底，法子英、劳荣枝又来到安徽省合肥市，劳荣枝化名“沈凌秋”在合肥一歌舞厅坐台，她打电话将绑架对象殷建华诱骗至其租房处。法子英同样手持刀胁迫殷建华，将其手脚捆绑锁进钢筋笼。为让殷建华交出钱财，期间将一木工骗至其租房处，当着殷建华的面前用尖刀将木匠杀死，将尸体放入冰柜存放。

抓捕法子英的现场。

　　在法子英的恐吓下，殷建华按他的意思写了二张字条给其妻刘某某，要刘交钱赎人。在第一次取钱失败后。7月23日，法子英又逼殷建华给其妻写了两张字条后，用铁丝将殷勒死。之后，法子英携带***及殷写的字条来到殷家，向殷妻索要一万元。刘某以筹款为理由要求等待，并选择报警。

　　民警赶到后将现场包围，双方展开激烈枪战，法子英被民警开枪击断右腿后擒获。民警在实施抓捕法子英时，劳荣枝等不到法的消息后潜逃，从此一逃就是20年，直至2019年落网。

　　劳荣枝侥幸从合肥逃脱后，一直隐姓埋名，使用多个虚假名字，流窜于全国不同城市，靠在酒吧、KTV等场所打零工、短工为生。潜逃厦门后，曾经在酒吧工作，后到其朋友位于厦门某商场的手表专柜帮忙照看生意，在该处被厦门警方抓获。

劳荣枝在厦门落网。

　　控辩双方的激烈争论

　　劳荣枝落网后，南昌中院在2020年12月底进行了为期两天的公开审理。庭审中，劳荣枝在相关案件中的作用成为关键。控辩双方就劳荣枝是否犯故意杀人罪，其抢劫罪是否有致人死亡、入室抢劫的加重行为，绑架罪是否存在致人死亡的加重行为进行了激烈辩论。

　　劳荣枝多次强调，自己是在法子英的胁迫下才参与作案，她是受害者而不是得利者。同时，劳荣枝表示，不认可公诉人指控的故意杀人罪，但承认抢劫罪、绑架罪。

　　公诉方对此辩护理由并不接受。公诉方指出，杀害七人的四起案件均由劳荣枝、法子英两人共同实施，两人均系主犯。检方指出，每次犯罪后，劳荣枝都携带谋取的巨额财富独自先行潜逃，这证明劳荣枝有无数次逃离的机会，劳荣枝称其被法子英胁迫的辩解不合常理。另外，所得非法财产也是由两人共同挥霍。

　　劳荣枝案一审庭审现场。

　　2021年9月南昌中院一审判决，1996年至1999年间，被告人劳荣枝与法子英经共谋并分工，由劳荣枝在娱乐场所从事陪侍服务，物色作案对象，由法子英实施暴力，先后在江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市共同实施抢劫、绑架及故意杀人犯罪4起，致7名被害人死亡。南昌中院一审判决劳荣枝死刑。

　　一审宣判后，劳荣枝选择上诉。2022年8月18日至20日，江西高院公开审理此案。二审庭审中，劳荣枝是否构成故意杀人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一审量刑是否过重、一审程序是否违法等问题依旧是庭审核心。劳荣枝再次向受害方道歉，同时认为自己“罪不至死”。11月30日，江西高院对此案作出二审宣判：驳回上诉，维持原判。

　　劳荣枝“非凡的表演才能”

　　劳荣枝案在2019年由媒体报道后立即成为社会热点。由于此案被害人较多、作案手段残忍、发生枪战，以及劳荣枝潜逃时间较长且本人外形漂亮，种种因素十分吸引舆论关注。

　　在庭审中，她多次声泪俱下地发言，称自己被“法子英胁迫”才参与作案，她是受害者而不是得利者。她在和法子英生活期间被法子英控制、胁迫，导致多次堕胎，被打头骨凹陷。非法所得财产是由她暂时保管，且杀人的犯罪后果她均未预见。她痛哭流涕地表示“忏悔”，向受害人家属道歉，并愿意赔偿，但她只有三万元。

劳声桥一直认为，妹妹劳荣枝并未杀人。

　　在庭外，劳荣枝的家属也认可她的表述。一审期间，劳荣枝二哥劳声桥接受媒体采访时就表示，劳荣枝是法子英“钓鱼的钩”，因为法子英用劳荣枝家人的安全来胁迫她，这几起案件劳荣枝都是胁从犯，劳荣枝并未杀人。劳声桥称，案发20多年，潜逃的劳荣枝从未和家人联系过。劳声桥表示，如果劳荣枝跟家里联系，他一定会让劳荣枝投案自首。

　　二审期间，劳荣枝的二姐接受记者采访时也表示，法子英与妹妹交往期间曾用家人姓名威胁劳荣枝，她恳请大家相信妹妹是被胁迫的。她表示，妹妹从小胆子小没主见，比较懦弱，不像自己嗓门大胆子也大。

　　虽然劳荣枝和她的家属一直试图营造“被胁迫”“很柔弱”的形象，但案件公诉方和受害人方面完全不接受这个说法。

　　一审公诉方指出，劳的很多言辞前后矛盾，完全不可信：劳荣枝一边说法子英逼她做饭洗衣服，一边又说法子英会给她洗衣做饭；一边说自己不靠抢劫能工作和生活，一边又与法子英共同生活三年，共同犯罪；一边称自己和法子英心照不宣，一边又说不知道法子英杀人；一边在作案时积极销毁指纹证据，一边又说自己是被胁迫不屑于犯罪；一边说自己从来不会说谎，一边在四起案件中和逃亡生活中欺骗他人。

法律援助律师刘静洁接受媒体采访。

　　法子英、劳荣枝案中一名受害人妻子朱大红的法律援助律师刘静洁在一审后就直接对媒体表示，她认为，劳荣枝有强大的意识和非凡的表演才能。劳荣枝以其柔弱的表现欺骗所有人。劳荣枝在法庭里声泪俱下说自己过着暗无天日的生活，但她却养着狗，还学钢琴、学画画，根本没有想到那些受害人的家属。

　　唯一的幸存者

　　法子英与劳荣枝在江苏省常州市也实施了一起绑架案件，这起案件的被害人刘某也是法、劳系列案中唯一的幸存者。

　　2019年12月，公安机关找到了常州案当年的被害人刘某。根据刘某的陈述，劳荣枝将其四肢牢牢捆绑在靠背椅上，时隔20多年，刘某肩部仍留有当年被铁丝捆绑留下的伤痕。

　　“我听到坐台小姐（劳荣枝）对持刀男子说：‘我去找他老婆拿钱，如果一个小时以后我没回来，你就把他杀掉，你自己跑。’持刀男子说了一句：‘好。’他们交流这些事情的过程是一个相互商量的过程。”

　　正是刘某的陈述，证实了法子英与劳荣枝的犯罪具有固定模式，即劳荣枝以假身份“坐台”物色有钱的作案对象，二人共同实施抢劫或绑架，每次犯罪均由二人共同选定作案地点和作案对象，四起犯罪均是如此。

　　据刘某的妻子回忆，1998年7月的一天，她接到一个电话，电话是老公刘先生打过来的，让她送7万元钱到同济桥畔的皇家歌舞厅。她以为刘先生是和其他女人勾搭，被女人的老公或是男朋友勒索上了，便取了钱打车到皇家歌舞厅。在这里她见到了劳荣枝，第一感觉就是觉得她年轻漂亮。两人乘坐出租车到了一个小木屋，刘某的妻子见到屋里绑在凳子上的丈夫，旁边就是法子英。

　　她回忆，劳荣枝拿钱走后，法子英把一个黑色塑料袋套在了自己老公头上。此时她拼命地摇头示意他不要做杀人的事情。过了一会法子英没有动手直接走了，走前对刘某说：你的命是你老婆给的。

　　媒体记者问她，当时为何不报警，刘某的妻子表示，自己觉得老公犯错在先，在外面招惹其他女人，家丑不可外扬。因为不知道法子英杀人的事情，所以也觉得不那么严重，也没想着报警。

被害人熊启义弟弟说，哥哥一家惨遭杀害对家人伤害巨大。

　　受害人家属：无法原谅

　　虽然劳荣枝本人极力辩解自己并非主犯，她的家属也表示不相信她参与杀人，但多名案件受害人家属表示：根本无法原谅。

　　熊启义一家三口遇害，他的弟弟熊启重在接受媒体采访时表示“我希望她能够被枪毙”。他说，熊启义一家三口被害，对于熊家是一个难以用时间去消化和接受的打击。事发第二天老父亲来到熊启义家中，目睹了儿媳妇和孙女的遇害现场，现场惨不忍睹。1999年，熊启重的母亲因病去世。2005年熊启重的父亲也去世了。“如果我哥哥不死的话，父母他们还会在人间吧。”

　　1999年，法子英与劳荣枝为谋取钱财绑架了男子殷某。为逼他尽快交出财物，他们又把木匠陆中明骗到出租屋“杀鸡儆猴”。陆中明被砍头杀害，尸体存放在出租屋的冰柜内。陆中明和妻子朱大红育有三个孩子，他是家中的顶梁柱，他死后一家生活十分艰难。家里的土房子在大雨天倒了，妻子朱大红把一家人的衣服塞进三四个蛇皮袋子里，带着孩子们在一个屋檐下面避雨。很长一段时间里，一家人四处在亲戚家借宿。三个孩子义务教育结束后，都无法继续上学。家里没钱，买不了房，大儿子到了适婚年龄还未成家。朱大红做十几年保洁，每天工作十多个小时，早已落下腰背疼痛的病根，每个月工资才两三千元。朱大红和子女表示，不会原谅劳荣枝，希望看到她被绳之以法，同时对他们进行赔偿。

受害人家属朱大红表示不会原谅劳荣枝。

　　维持原判与“我很失望 ”

　　11月30日，江西高院二审审理后认为，劳荣枝伙同法子英故意杀死五人；抢劫致一人死亡且系入户抢劫、抢劫数额巨大；绑架致一人死亡，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，且主观恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

　　劳荣枝身穿防护服，佩戴口罩进入法庭。与上一次庭审相比，这一次，劳荣枝修剪了齐耳短发，情绪颇为稳定。她坐在上诉人席中，认真地听着审判长宣读裁定书摘要。

　　在二审裁定书宣读完毕后，劳荣枝获得发言机会。对于二审结果，劳荣枝当庭表示“我很失望”。劳荣枝庭上表示，自己承认有罪，但没有那么严重。劳荣枝的二哥劳声桥也表示“不服”。

　　对于接下去的死刑复核程序，是否需要自行委托律师辩护，劳荣枝表示“要考虑一下”。

　　上游新闻据澎湃新闻、红星新闻、央视新闻、大皖新闻、北京青年报、江西省高院官方微博等图文综合

　　来源：大皖新闻