情侣出游男友订100元特价房

管理员

　　女孩抱怨男朋友旅游订100块特价房，谁错了？
　　年轻小情侣出去旅游，到底应该住多少钱的酒店合适？这两天的一个网络热帖，为这个问题吵出了100多页。
　　发帖的楼主是个大四女生，本来要和男友去西安旅游，挺开心的事儿，却在订酒店的问题上发生了分歧。

　　拿这当个纯粹的感情问题来看，双方都有一眼就能看出来的槽点。
　　男生没征求女生意见就擅自做决定，女生一吵架就轻易提分手也是感情中的大忌，网友很自然地对双方各打了五十大板。
　　但是归根到底在这个该花多少钱的问题上，大家的矛盾却无法统一。
　　当事人女生解释了，两人平时约会就是普通看电影吃饭的开销，并不大手大脚，两人的家庭条件也不差。但就是这次在旅游住酒店的问题上产生了分歧。
　　秉持着"你知道我们一向是劝分不劝合"原则（误）的网友，有的表示很能理解女生这种"旅游就要住好点儿"的心理。
　　俗话说"穷家富路"，旅游本来就很费体力，想住得舒服点没啥问题，何况想要房间有个窗户也不过分。

　　有男生也说，自己一个人的时候住得随便点没啥，但照顾到女朋友就会舍得多花点钱——出于安全和隐私的考虑，话糙理不糙。

　　而且在"谁想花更多的钱"这件事上，并不是说一定都是女生爱享受、男生多抠门。
　　回帖中就有男生感叹，自己订的酒店其实价格还好，但女朋友也会觉得不妥。有的女生觉得贵的时候，还会给男朋友补贴。

　　也有男网友吐槽，以前出门旅游的时候自己订贵的酒店、想吃点好的，结果女友死活一直嫌贵。

　　总之，情侣（或者任何结伴出行的人）在旅游时对住宿条件等各种物质条件存在分歧，是很正常的。当事人女生希望能在负担得起的范围内住得好一点，也没啥问题。
　　但另一边，也有很多网友表示体谅当事人男生的做法。
　　毕竟，两人还只是没毕业的大学生，按常理来说都还是在花着父母的钱。男生武断做主固然不够尊重女生，但是他想节省一点的心理，也没有什么错。

　　有很多网友也提到了，这一代年轻人受到了同一个教育理念的不同影响，比如"女儿要富养"这句话，被无数有条件的家庭奉为真理。
　　因此很多时候，同为大学生的男孩女孩，对花钱消费的概念不太一样。
　　或者抛开性别因素来说吧，没被富养、或没觉得自己该被富养的那些年轻人，上大学后往往会开始变得特别"会过日子"，因为他们想尽量减少自己对父母的依赖；
　　那些还没有想脱离父母经济支持的年轻人，则在这方面不会想那么多，以前开销是啥样现在还啥样。

　　特别是大四临近毕业这个节骨眼上，年轻人会背负的经济压力可能更大。
　　有过来人网友讲自己的经历说，毕业那阵子既不想花爸妈的钱、自己偏偏又没什么钱，穷得啥都剩不下了，确实会让人有种"能省则省"的心态。这样一来，在旁观者眼里就会显得很抠门。

　　如果这位男生是出于这个动机想节省一点，那也是可以理解的。
　　关于钱的话题争论这么多，归根结底这些矛盾是很直观地反映出，两个人在消费习惯上的分歧。
　　抛开跟男女朋友交往时做得欠妥的地方，双方的坚持其实都没什么错。
　　很多拉架的网友都说，你们这问题根本上就是消费观合不来——一个习惯住四星级，一个觉得住100块一晚就够了，而且在自己的价值观里都没什么不对的。那外人也没法再调解什么了。

　　不少网友也有感而发，感慨自己经历过的跟伴侣消费观不合的事情。
　　比如有的男网友觉得老婆花钱太大方了，吃一顿下午茶的钱够自己活一天。
　　但老婆一是赚得更多，二是人家觉得赚钱就是用来花的，享受至上。那这样的情况也没什么好说的，毕竟还都是人家掏的钱。

　　也有的网友说，虽然跟伴侣在该在哪儿多花钱的问题有很多分歧，比如出去玩要住多好的酒店，看演唱会要买多贵的票……
　　但是只要两个人认为这些都是小事，可以好好解决，不会真的发生摩擦和争执就好。

　　不过，现在一个很有趣的现象是，我们越来越没法在"钱"引起的小摩擦上达成共识了。
　　特别是这一代年轻人，会发现自己在分析人际交往中有什么问题时，最后往往得到一个看似无解的结论：
　　双方消费观不一样，没法整啊。
　　大概意思指的是，对于该在什么地方花钱，花多少钱，怎么控制收支比例这些问题上，观念和习惯都不一样，甚至无法调和。
　　特别是对于现在的年轻人来说，他们在一个消费选择较为多元的时代长大，耳濡目染了各种不同的消费习惯，也让这些习惯在自己身上培养起来。
　　尽管大家嘴上都嚷嚷着自己很穷，但仔细一看，大家对该怎么花钱的态度千差万别，各有各的穷法。
　　有的人管自己的钱，纯看心情。
　　他们花钱，从来就没个一以贯之的原则，总是容易在心情郁闷、需要宣泄的时候突然挥金如土。
　　在购物车里放了半年的包，买；在心愿单里进进出出的游戏，买；出手那个阔绰劲儿，仿佛心情不好的时候不是数学变差了不认识价钱了，就是直接瞎了。
　　但是一等到冷静下来或者月底还款的时候，他们就会恨不得一头撞死，怀疑自己输入支付密码的时候是不是被魔鬼附体了。
　　其前后变脸反差之大，堪称反向王境泽。

　　还有一种人，花钱也经常花得肉疼，但和王境泽最大的区别是从不后悔。
　　这些人，平时跟个勤奋耕耘的老农民似的，看见啥都"种草"。虽然财力不足以支撑他们想买就买，但他们总能用无数种理论劝自己买：
　　"只求（快乐）曾经拥有，不求（金钱）天长地久"
　　"钱放哪儿不一样存银行也是存，存衣柜里也是存，存主机里也是存，存化妆台里也是存……"
　　"钱消失了吗？没有！它只是变成了游戏/衣服/包包/口红/球衣/手办们陪伴我呀"
　　"就冲你这自制力，早晚都要买的啦，所以早点买最好……"
　　买着买着，就变成了传说中的"隐形贫困人口"。

　　这些年轻人信奉的是"今朝有酒今朝醉"的及时行乐消费观，但经济条件又没法让自己做到毫无心理压力，只好不断用积极的心理暗示麻痹自己。

　　还有的人虽然花钱也大方，但头脑很清楚地限定在特定的领域里。
　　这种人原则性很强，只要是自己判断出值得花钱的地方，就会毫不犹豫地献上自己的钱包，甭管它是99一件的优衣库漫威T恤，还是2000多的《塞尔达传说》（划掉）switch游戏机。

　　根本的原则不同，就会导致人和人之间的很多分歧。
　　就比如出门旅游这件事，有人坚持住宿至上，那么他就算平时住1000块一个月的次卧合租，可能旅游时花800一晚也不会太心疼；
　　而有的人可能坚持玩得好才是真的好，酒店可以马虎点，他们在景点门票上花的钱却可能超乎你想像。
　　再比如年轻人觉得应该买点好东西孝敬爸妈的时候，出手也会很大方，哪怕事后自己裤腰带勒紧点儿；父母特别舍得给孩子花钱、对自己却很精打细算，也是一样的道理。
　　关键还是人对什么是值得花钱的判断不同。

　　当然了，这种人在自己认为不值得花钱的地方也会相应变成一毛不拔的铁公鸡。比如上学时交班费这种事，如果觉得它没意义，那么富家子弟就连交出去五块钱都会觉得肉疼。
　　还有一种人，越来越因为肉疼而强迫自己改变消费习惯。
　　他们有点类似之前流行的那个"隐形富豪人口"概念——看起来过得抠抠缩缩的，其实本人的经济条件并没有那么差。

　　虽然他们的家庭条件还可以，自己的收入也过得去，但就是活得蜜汁抠门，身为80、90后，却在花钱这件事上谨慎严格得像个50后。
　　奶茶能喝coco就不喝贡茶，T恤能穿99一件的优衣库就不穿400多的阿迪达斯，出门能坐地铁就不打车、能骑共享单车就不坐地铁，手头就算只有1000块富裕的钱也要投进理财，一天几毛钱的利息也是钱啊。
　　一回想，他们好像以前上学的时候也没这么拮据啊？聚餐照聚，唱K照唱，怎么现在变得这么精打细算？
　　可能只有真正步入社会被物价压垮的人才知道，是什么逼得人不得不在各个环节上克扣自己的生活质量。

　　所以，消费习惯上各种各样的客观差异的确存在，而且差异可能十分大。
　　这也导致现在的社会话题出现争论时，越来越多的锅扣到了"消费观"头上。
　　比如下面这个来源于网络投稿的话题——

　　主人公自称是在一线城市刚毕业月收入3500的水平，觉得女朋友每次约会都要先花15块喝一杯加这料加那料的奶茶，自己接受不了。

　　事情的内容不一定是真的，但它挑起来的口水和背后的分歧，却十分真实。
　　评论里的网友，几乎没人认同这个15块钱奶茶都嫌贵的主人公，要么惊叹"这也算贵吗"，要么嘲笑"这么抠就别谈恋爱了"。

　　背后其实是两种消费习惯差异：有人习惯了高物价生活中消费奶茶这种非生活必需品，有人不认为钱该花在这上面。
　　并且大家默契地达成了这样一个共识：这点钱都嫌贵，那以后关于贵不贵的分歧肯定多了去了，两个人肯定过不下去。
　　再比如这两天一个让网友吵翻天的地方社会新闻：
　　说成都一对年轻夫妇生孩子之后为减轻经济压力，男方开始戒烟，同时也联合婆婆希望女方（月薪4000元）也不要再用2000多块一套的化妆品，改用便宜的。

　　这种家长里短的事，有太多可以指摘的点了。但最引人注目的，还是那2000块一套的护肤品到底有多重要。
　　有女网友直言，护肤品就是我的生活必需品，假设我老公让我护肤品降级，那肯定不能接受。

　　然而也有网友认为，要根据实际经济情况来决定该用什么档次的护肤品，没必要经济不阔绰也非要用贵妇级别的东西。
　　从种种分歧的焦点看来，在现在这个越来越以消费为中心的环境里，似乎关于"花钱"不可调和的矛盾成了人际交往、亲密关系中难以忽视的重大因素。
　　可是，很多问题真的纯粹就只是消费观不合的问题吗？
　　确实，怎么花钱的态度能映射出一些更深入的想法，比如一个人在生活质量中更看重什么，通过对金钱的规划反映对生活的规划，等等。
　　看似是对待钱的观念不同，其实再深究，也是看问题角度、对待事情的优先级不同。
　　这样转换思路后，会发现很多事情不是那么不可调和的——毕竟世界上没有两个完全合拍的人，人和人如果是真诚地想相处，那就难免会把日子过得像砍价。
　　产生分歧的事上你砍掉一半，他拉回来50%，各有让步，最后成交。
　　文章开头那对情侣的矛盾，就有理智讨论的网友指出，也许女生在提出反对意见的时候方式就有待商榷。

　　本来可以少一点极端的对立和情绪化的责怪，多一些有技巧有水平的沟通，好让双方都可以接受事情的结果。
　　好在发帖女生也是个很讲道理的姑娘，听了别人的建议之后能反省，自己确实一开始是奔着无理取闹的方向去了，打算和男朋友再好好谈谈。

　　而现实中的很多鸡毛蒜皮，往往遇不上讲理的人。
　　特别是现在的风气是，两性关系中一旦涉及到钱的问题，就被大张旗鼓地引导到一个非常简单粗暴的逻辑上：
　　花钱=对人好。我为自己花钱，才是对自己好。你不肯为我花钱花到我想要的那个数，那你就是对我不好。
　　一有事情，连基本的沟通和调和矛盾的尝试都没有，就直接甩来消费观这口大锅：这点钱你都不愿意花，咱俩没得聊了。
　　久而久之，好像一切人际问题的根源都变成了花钱花不到一块儿去。
　　
　　这似乎就本末倒置了——毕竟是人看待问题的基本方式决定了怎么花钱，而不是怎么花钱决定了一个人的本质。
　　知乎上有个关于"为什么有剩女"的回答就曾被网友怒喷。答主不能接受相亲第一次约会，对方女生就自顾自地选了家两人800块的餐厅，因此把剩女问题归结为这些女生消费观有问题。

　　这个不愉快的故事中，女生当然也有自己的问题：没有充分考虑到对方的消费水平，只拿自己的标准自顾自行事。
　　一件事中明明到处透露着情商不足、虑事不周、过于自我等等问题，最后却轻而易举地下结论：消费观有问题的人，就怎样怎样。落得一个充满主观偏见的结论。
　　可是"消费观"仨字是做错了什么，要给做人本身的不成熟背锅？
　　而且这口锅说大就大，说小就小，完全取决于人主观上愿不愿意弥合裂痕。
　　它看似是消费时代发展的洋气产物，可也不应该成为过于自我的挡箭牌。
　　如果整天拿着冗杂的这个观、那个观去衡量他人，而忽视了最基本的沟通，只想着别人都来契合我，大概也对人和人之间的交往没有任何好处，只能让人变得越来越封闭而孤立吧。

苏勇辉

昭逼，牛人一般深藏不露。。你懂的！！哈哈！！顶基哥

挚爱共享

看作者的作品真是养眼

兰花草001

大便的离去，是马桶的召唤，还是肛门的不留？

F3-44宠儿

管理的，要招斑竹吗